Uppe med tuppen idag! Njae.. kanske inte riktigt.. Men, vid den här tiden brukar jag inte ha hunnit äta frukost å känna mig redo med att ta tag i dagen. Vaknade redan vid åtta i morse. Relativt utvilad. Skönt. Jag har vunnit tillbaka min sömn! Haha!!

Så! Resan till Egypten är bokad å betald. ca 4500 kr går resan på. Aj! Men, men... Tur att jag är duktig på att spara pengar, så jag kan åka på såna här äventyr. Trots att jag är student å lever på lån å bidrag. Såånu väntar jag (eller vi; jag å syster) bara på biljetterna. Håller tummarna för att inget oförutsett ska hända inför resan. Ser fram emot de två veckorna i värme, å med familj. Jo, å förstås sand.. som jag förstått det. hihi. Ska bli spännande å se Egypten från insidan, dvs. hur livet ter sig, när man verkligen bor/lever där. Samtidigt så antar jag att det blir en del typiskt turistande. Det ligger faktiskt inte så långt if ramtiden med resan heller. Flyget lyfter den 17:e mars. Ojoj... jag har inte fattat det än, att det är sant det här. Men oooo, vad jag längtar!!!

Nu är det också dags att ta tag i plugget. En viss boks pärm sticker ut en decimeter från de andra böckerna i hyllan här bredvid.  Jag sneglar lite åt den, där den skriker efter mig. Jag vill inte! Eller, jag vågar inte... Jag vet att boken är en riktig snårskog att ta sig igenom. Nyfiket öppnade jag ändå boken igår, läste några rader, å ställde hopplöst tillbaka den i hyllan. Hur ska detta gå?! Jag behöver all tid i världen för att klara av å verkligen förstå denna bok. När grammatiska regler å matematiska formler blir delar i på vilket sätt jag ska förstå mig själv, andra och världen, då strejkar min skalle. Först å främst då för att jag inte kan grammatik. Mina usla svenskabetyg vittnar om detta. Jag kan uppenbarligen inte korrekt svenska. Jag har inte lärt mig det. Ganska underligt att jag ändå kan göra mig förstådd å förstår andra då också.. Men, men... Ämnet är alltså, kankse inte helt lätt att lista ut, vetenskapsteori. Ett intressant ämne, men ack så svårt... Jag blir helt virrig.

Appropå det.. eller inte alls. Fick en intressant tankeställare på föreläsningen i måndags. DÄr talade föreläsaren, som ajg aldrig minns namnet på om något vid namn triangulering. Innebörden bestod i (jag kan ha förstått helt fel, å den jobbiga boken, ska tydligen ta upp dessa frågor.. bara börja läsa då) att vår kunskap, sanning, mening, what ever, nånting sånt (minns itne vilket), har tre beröringspunkter. Dels utgår det ifrån 

1)Oss själva, eller mitt inre, som bara jag har tillgång till. Bara jag vet hur jag tänker, förstår, etc...
2) Vi har även en intertextuell relation till andra männsikor. Vi är sociala varelser, som förstår oss själva och andra saker i världen i relation till dessa andra.
3) Här finner vi den yttre världen i sig. Tänk t.e.x. på.. naturen.

Alla dessa tre delar är lika nödvändiga för att vi ska kunna få och ha kunskap. Ingen del kan reduceras till nån annna. Å vilken del som är först, å viktigast är därför ointressant att fråga sig.

Vad jag här vill komma till är att... jag intressant nog när jag var liten, kanske redan tänkte i liknande banor, utan att jag visste det själv. Mamma har nämligen berättat om på vilket sätt jag resonerade som liten. Exemplet handlar om att jag berättade om hur jag visste att jag gjort något fel, å slutligen då får dåligt samvete på grund av mitt fel. Jag förklarade detta som att jag hade en triangel i hjärtat som började snurra när jag gjort något fel. Föreställ dis detta å känn hur trinagelns kanter skär i hjärtats kanter. Aj,aj.. nåja.. Min intressanta iaktagelse är att jag alltså förstår världen som de ska vara, när allt går rätt som triangulärt formad. Å jag blir medveten om detta i stunder då jag felar. Det är då triangeln märks av, den gör ont. Dels gör den då ont i mig = punkt nr 1. Sen gör den också ont för att jag gjort något ont mot någon annan. Vi delar alltså en förståelse för vad som är rätt eller fel. = punkt nr 2. Detta tas inte heller ur rena luften, utan måste ha en relation till den faktiska världen i vilken vi verkar =punkt nr 3.

Nej, jag vet itne. punkt ett å två känns mer solklara så här. Men hur punkt tre egentligen kom in å hur jag ska lägga belägg för den har inte riktigt gått upp för mig än. Men det var nånting i alla fall. Jag borde nog läsa boken.

För lite kritisk reflektion kan min svårighet med att se punkt nr tre i samma klarhet som de andra puntkerna bero på mina studier så här långt, där individ å det sociala starkt betonas, framför biologi å natur. Men jag har ändå allt sedan jag börjat läsa framhållt vad jag tror, vilket nämligen är att allt är minst lika viktigt för att vi människor ska försåt oss själva och världen. Att reducera, betyder att utesluta företeelser som har avögrande betydelser för varandra. Vi männiksor lever inte antingen i en biologisk biomedicinsk värld eller en enbart social och kulturell värld. Båda två är av stor vikt, å vi bör kanske ägna oss mer åt hur de relaterar å påverkar varandra.

Jaja.. nog sagt om detta.. jag återkommer kankse till ämnet när jag läst in mig mer. Å om nån undrade, vad författaren till boken som jag ska läsa heter å som snakcar om triangulering å grejor, så heter han Donald Davidsson.

På återseende! Tjing!